INVESTIGACIÓN | Tendencias del Mar Negro: Corrientes fuertes, profundidad estratégica y marea alta

Las tendencias se basan tanto en factores intraestatales como en un contexto regional más amplio. Las tendencias que se forman bajo la influencia de factores críticos sientan las bases para el desarrollo de escenarios a nivel de estados individuales y de relaciones interestatales (efecto tendencia-impacto). La identificación del efecto de impacto cruzado brinda oportunidades para la elaboración de escenarios de desarrollo para la región en su conjunto.

Al mismo tiempo, evitando la trampa metodológica de construir un escenario positivo, negativo y neutral (cuando la opinión sesgada del investigador determina la definición de escenario positivo y negativo, y al construir un escenario, todos los factores positivos se incluyen solo en el escenario positivo, y todos los negativos   , solo en el negativo, lo que conduce a una distorsión de la evaluación), este estudio se basa en una evaluación de la altura y la frecuencia de las fluctuaciones en el sistema y se dividirá en tres categorías:

• Un escenario de una región del Mar Negro estable, cuando las fluctuaciones causadas por factores y tendencias a nivel nacional y regional no conduzcan a un desequilibrio del sistema.
• Un escenario de una región del Mar Negro orbitalmente estable, en el que las tendencias individuales crearán desviaciones significativas del sistema respecto de la norma, pero permanecerán dentro de ciertos límites.
• El escenario es una región del Mar Negro desequilibrada, en la que las fluctuaciones causadas por factores y tendencias críticas crearán una región inestable con un vector incierto de desarrollo de la situación.

Para ello, los expertos evaluaron los límites de la estabilidad orbital del sistema, identificando cuáles fluctuaciones parecen permisibles, aunque indeseables, desde la perspectiva de los actores involucrados. El siguiente paso fue identificar los factores y tendencias cuya implementación provocará fluctuaciones del sistema dentro de los límites de la estabilidad orbital determinada o que los supere.

La verificación de la hipótesis se realizó mediante diversas entrevistas y encuestas semiestructuradas a expertos, con representantes de los estados regionales, así como del Reino Unido y Estados Unidos. Estas entrevistas y encuestas no son representativas, sino ilustrativas e indicativas, y se utilizan de forma acumulativa, anónima y sin citar, para que se consideren una lluvia de ideas más que una verificación sociológica. La investigación se llevó a cabo entre abril y mayo de 2025.

TENDENCIAS PRINCIPALES

Profundidad estratégica: tendencias intraestatales

La situación actual en la región del Gran Mar Negro está gravemente fragmentada, ya que las tendencias internas y las políticas de cada país dominan la dinámica regional. A pesar del efecto abrumador de la guerra entre Rusia y Ucrania y su significativa influencia en los procesos regionales desde 2014, las propias tendencias intraestatales definen una profundidad estratégica. Algunas tendencias son similares para varios estados y reflejan tendencias globales, mientras que otras son específicas de cada estado, aunque tienen un impacto regional.

La dicotomía entre aspiraciones democráticas y retroceso autoritario ha sacudido la región en algunos estados, demostrando el deseo de los ciudadanos de avanzar hacia una mayor integración con la Unión Europea, acompañada de la búsqueda de los valores y normas democráticas europeas. Simultáneamente, crece el apoyo a las posturas opuestas. Este desafío dicotómico se agrava con dos consecuencias: la integración europea frente al euroescepticismo y el populismo de derecha frente a una democracia estable.

Para Ucrania, la adhesión a la UE es un objetivo estratégico consagrado en la Constitución ucraniana. En Georgia, más del 80 % de la población se inclina por una vía proeuropea. En la República de Moldavia, en el referéndum de 2024, el 50,35 % votó a favor de una mayor integración en la UE y las enmiendas correspondientes se incluyeron en la Constitución. Armenia, en los últimos meses, también ha mostrado avances significativos en el proceso de reformas relacionadas con la UE.

Sin embargo, algunos líderes y partidos nacionales están retrocediendo en la democracia o explotando el sentimiento populista. Por ejemplo, el gobierno de Georgia detuvo los esfuerzos de adhesión a la UE hasta 2028, a pesar del prevalente apoyo público al bloque. Las leyes de “agentes extranjeros”, al estilo ruso, limitan la capacidad de los agentes de cambio y de quienes apoyan la integración europea. La prevalencia de la agenda proeuropea no es irreversible en la República de Moldavia: la fatiga por la guerra (Rusia-Ucrania) y las frustraciones socioeconómicas causadas por la presión del suministro energético ruso impulsan el apoyo a las fuerzas prorrusas o antisistema, incluso bajo la apariencia de retórica proeuropea.

Los partidos euroescépticos se han afianzado en la política, un fenómeno prácticamente inédito hace unos años que ahora se ha convertido en una tendencia dominante en la política parlamentaria de Bulgaria, Georgia y Rumania. Los riesgos de estos cambios persisten en Armenia en las elecciones de 2026. El riesgo de elecciones anticipadas en Bulgaria y Rumania podría acentuar esta tendencia.

El creciente populismo en países como Georgia y Rumania, así como su posible ascenso al poder en Bulgaria, se convirtió en una característica de la política de 2024-2025. Estos populistas se aprovechan del agotamiento por la guerra entre Rusia y Ucrania y las dificultades económicas, apoyándose en narrativas antiucranianas o antieuropeas.

La situación política en Turquía se vuelve a desestabilizar. A pesar de las declaraciones del presidente Recip Tayyip Errdogan de que no se presentaría a un nuevo mandato, las detenciones de representantes de la oposición, incluido el principal rival —el alcalde de Estambul—, son una señal del continuo deterioro de la situación política, que puede poner en peligro la estabilidad política del país antes de las próximas elecciones y ser utilizado por influencias externas malignas. El país sigue polarizado, y la continuidad de Erdogan en el poder no está garantizada a largo plazo. Cualquier cambio importante, como una victoria de la oposición o la inestabilidad interna, podría alterar la orientación de la política exterior de Turquía de la noche a la mañana. El continuo retroceso democrático, el creciente autoritarismo y la presión de la oposición también se convirtieron en características de Azerbaiyán.

La gran mayoría de los expertos considera que el entorno político de sus países de origen es frágil y la mayoría lo describe como “algo inestable” o “muy inestable”.

La economía de la región se vio afectada por las perturbaciones de la guerra ruso-ucraniana . Las rutas comerciales tradicionales se vieron limitadas, si no destruidas. Moldavia, un país sin litoral que históricamente dependía de los puertos ucranianos del Mar Negro, perdió el acceso a sus principales rutas de exportación a través de los puertos ucranianos de Odesa y Chornomorsk al estallar la guerra, y tuvo que desviar sus mercancías a través del sobrecargado y más costoso puerto rumano de Constanza. Las exportaciones de cereales ucranianos se enfrentaron a enormes desafíos que afectaron la seguridad alimentaria mundial. El acuerdo sobre cereales negociado en 2022 y roto un año después por Rusia ha supuesto un alivio temporal. La nueva ruta de navegación por aguas territoriales de los estados ribereños, ejecutada para desbloquear algunos puertos ucranianos, así como la construcción de nuevas terminales en el Danubio, demostró la fragilidad de los regímenes marítimos existentes en el Mar Negro y la dependencia de los estados ribereños de la exportación marítima, poniendo de relieve los límites de la capacidad portuaria (por ejemplo, el puerto rumano de Constanza). La cuestión del comercio marítimo sostenible seguirá siendo crucial y requerirá regulaciones actualizadas cuando surja el régimen de posguerra en el Mar Negro.

En algunos casos, la guerra tuvo el efecto contrario. Georgia obtuvo un beneficio a corto plazo del flujo comercial terrestre provisional a través del Corredor Medio. Sin embargo, las decisiones provisionales carecieron de sostenibilidad y, en consecuencia, de inversiones estratégicas. La posible inversión china en el desarrollo del megaproyecto en el puerto de Anaklia se considera controvertida y arriesgada por razones de seguridad nacional. Esto podría influir en las negociaciones de Georgia con la UE y las relaciones con EE. UU., y brindar a China la capacidad y la oportunidad de controlar una ruta comercial muy importante entre Europa y Asia.

No hace falta decirlo, la economía de Ucrania ha sido devastada por la invasión a gran escala: el PIB cayó alrededor de un 30% en 2022 y, si bien se espera cierta recuperación, opera muy por debajo de su capacidad anterior a la guerra.

Si bien la pertenencia de Rumanía y Bulgaria a la UE proporcionó cierta estabilidad económica y crecimiento, el crecimiento respectivo de Georgia y Armenia suele ser resultado de unas relaciones comerciales más profundas con Rusia. No se trata de un efecto sistémico, sino más bien de un efecto coyuntural, que limita los riesgos de una dependencia excesiva de Moscú.

Los miembros orientales de la UE (Bulgaria, Rumania) se coordinan bajo las estructuras de la UE, mientras que los estados del Cáucaso forman alianzas ad hoc (por ejemplo, la alianza entre Azerbaiyán y Turquía, los acuerdos separados de Georgia con China o la UE). Una consideración sobre el impacto en las tendencias es que, si el fin de la guerra permite nuevas iniciativas multilaterales (quizás un fondo para el desarrollo y la reconstrucción del Mar Negro o una comunidad de seguridad), podría impulsar la prosperidad; si persiste la fragmentación, los países se desarrollarán de forma desigual y seguirán siendo vulnerables a la manipulación externa mediante acuerdos bilaterales.

La seguridad y la diversificación energéticas siguen siendo desafíos cruciales para la región. Muchos estados del Mar Negro dependían históricamente de la energía rusa; el uso por parte de Rusia de la “guerra energética” (recortes de suministro, manipulación de precios) ha forzado la diversificación. Si bien para Rumania y Azerbaiyán no representó un desafío importante debido a su propia producción energética y las perspectivas del yacimiento marino “Neptun Deep”, Bulgaria y la República de Moldavia se han enfrentado a la necesidad de importantes cambios en el suministro, lo que ha tenido implicaciones socioeconómicas negativas (en particular en el caso de la República de Moldavia, donde el crecimiento es anémico, con una previsión de alrededor del 1%).

Rusia es la principal fuerza desestabilizadora de la región, además de una potencia regional a largo plazo. La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022 destrozó los acuerdos de seguridad regional y marcó la culminación de su agenda revisionista en el espacio postsoviético. Si Rusia prevalece en su guerra con Ucrania, impulsará su creciente asertividad en la región. Sin embargo, incluso el fracaso en Ucrania podría impulsar los esfuerzos rusos por recuperar el control en los países de la región. Continúa ocupando territorios ucranianos, georgianos y moldavos, en contravención del derecho internacional, y puede utilizar herramientas como las “fuerzas de mantenimiento de la paz” (por ejemplo, en Transnistria o hasta 2023 en Karabaj) o nuevas bases en la Abjasia ocupada para presionar a los estados vecinos.

Un aspecto llamativo del panorama económico del Mar Negro es la ausencia de marcos eficientes de cooperación económica regional. La Organización de Cooperación Económica del Mar Negro (BSEC, sus siglas originales) existe, pero es políticamente impotente. La guerra entre Rusia y Ucrania también puso de relieve las limitaciones e ineficacia de la BSEC, que se mostró incapaz de mediar o desempeñar un papel significativo para prevenir el bloqueo de los puertos ucranianos y garantizar la seguridad de la navegación comercial y las actividades portuarias.

Corrientes fuertes: las tendencias que pueden tener un efecto transformador

La amenaza dominante para la estabilidad regional es la continuación de la guerra de Rusia en Ucrania, que puede tomar varias formas: ya sea la intensificación de las actividades militares con la nueva operación ofensiva o un intento de congelar las hostilidades, lo que muy probablemente conducirá a la nueva etapa de desgaste en lugar de la variante transnistria de un conflicto congelado. Un estancamiento prolongado en Ucrania mantiene a toda la región en un estado de punto muerto: el desarrollo económico normal es imposible bajo una alta incertidumbre de seguridad, y todos los estados vecinos permanecen alerta por las consecuencias. Aún más alarmante es la perspectiva de una escalada de la guerra más allá de Ucrania: por ejemplo, un ataque ruso directo en territorio de la OTAN en la región del Mar Negro o la desestabilización de la llamada “República Moldava de Transnistria”, donde las fuerzas rusas aún están presentes ilegalmente, o la región autónoma de Gagauz, donde los sentimientos prorrusos son fuertes.

Sin embargo, por otro lado, hasta ahora la guerra ha tenido consecuencias negativas para la influencia del Kremlin: Rusia se encuentra militarmente debilitada y económicamente sancionada, lo que ya ha provocado cambios en la arquitectura de seguridad de la región. El papel tradicional de Rusia como garante de la seguridad en Armenia está en duda: los líderes armenios cuestionan abiertamente la fiabilidad de Moscú tras su fracaso en impedir los avances de Azerbaiyán en 2023 y tomar medidas para dejar ineficaz a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva.

Un colapso repentino o una democratización en Moscú sería un cambio de juego (eliminando la principal amenaza militar), mientras que un régimen endurecido o revanchista (especialmente si se ve reforzado por un acercamiento a una futura administración aislacionista de Estados Unidos) podría redoblar sus tácticas agresivas.

Turquía es un pilar de la seguridad regional, pero también una potencia regional con su propia agenda. Bajo la presidencia de Recep Tayyip Erdoğan, Turquía ha buscado un equilibrio: mantener el diálogo con Rusia (por razones económicas y estratégicas) y, al mismo tiempo, apoyar a Ucrania (por ejemplo, suministrando drones, cumpliendo la Convención de Montreux para limitar los buques de guerra rusos y negociando el acuerdo de exportación de cereales). Su influencia es especialmente notable en el Cáucaso Sur: la alianza entre Turquía y Azerbaiyán es fundamental para el orden del Cáucaso posterior a 2020, hasta el punto de que el apoyo de Ankara fue decisivo en la victoria de Azerbaiyán en Nagorno-Karabaj.

Sin embargo, el papel de Turquía puede ser de doble filo. Por un lado, contribuye a contener a Rusia, por ejemplo, mediante la estricta aplicación de la Convención de Montreux, que limita el refuerzo naval ruso en el Mar Negro durante la guerra contra Ucrania. El poder naval y aéreo turco también ayuda a vigilar el Mar Negro, y Ankara ha propuesto iniciativas de seguridad regional. Por otro lado, la propia política interna de Turquía es volátil. En 2024, la posibilidad de que Turquía se una al BRICS se convirtió en una perspectiva que podría marcar la diferencia, considerando la membresía turca en la OTAN. Al mismo tiempo, expertos turcos señalaron que las propuestas de Erdogan para unirse al BRICS podrían servir para ganar influencia en la candidatura de Turquía a la UE.

La retirada de las fuerzas rusas de Siria tuvo un efecto significativo en la estrategia turca para la seguridad en el Mar Negro y la guerra ruso-ucraniana, ya que la presencia rusa y el apoyo a la otra parte en el conflicto sirio han disuadido significativamente a Ankara. Una disminución significativa de la amenaza en la frontera sirio-turca (teatro sur) permite a Turquía desempeñar un papel más ágil en el Mar Negro (teatro norte). Aun así, se observa una tendencia a que Turquía reoriente sus prioridades hacia Oriente Medio, con menores ambiciones de liderazgo en la región del Mar Negro. En esencia, Turquía es un estabilizador crucial en algunos escenarios y un factor impredecible en otros.

Los escenarios de conflicto ampliados también incluyen una reanudación de la guerra entre Armenia y Azerbaiyán o un conflicto entre Azerbaiyán e Irán. Incluso una guerra localizada (como los combates en el Cáucaso) puede desestabilizar la región mediante el flujo de refugiados y la interrupción de las rutas energéticas y comerciales. Cabe esperar que los incidentes en la frontera entre Georgia y Rusia o en la línea de contacto con las regiones separatistas mantengan al gobierno georgiano prácticamente neutral, impidiendo un cambio de postura hacia un enfoque más proucraniano. Al mismo tiempo, el deterioro de las relaciones ruso-georgianas debido a los incidentes fronterizos puede tener el efecto contrario, ya que el gobierno georgiano podría volver a la alianza occidental y a adoptar una postura proeuropea en busca de apoyo en materia de seguridad.

Otra tendencia desestabilizadora sería una retirada significativa de las potencias occidentales (EE.UU./UE) de su apoyo a la seguridad e integración de la región. Existen múltiples factores potenciales: la fatiga bélica entre la opinión pública occidental, los cambios de gobierno (por ejemplo, una administración estadounidense menos favorable a Ucrania o gobiernos europeos con inclinaciones prorrusas). El predominio de los populistas, acompañado de la retirada de los países occidentales, multiplicará el efecto. Al mismo tiempo, una reducción del apoyo económico occidental —por ejemplo, una menor ayuda a los refugiados ucranianos o a la reconstrucción, presupuestos de la UE más reducidos para la ampliación y la defensa— podría causar dificultades económicas que los populistas explotarían, llevando potencialmente al poder a partidos prorrusos en democracias vulnerables. Los movimientos soberanistas en países de la UE como Bulgaria y Rumanía cobrarán impulso y podrían fortalecer la tendencia dentro de la UE (ya puesta de relieve por los resultados electorales en Alemania) y los regímenes autoritarios emergentes en Hungría y Eslovaquia.

La militarización de la región y la securitización de otras esferas (como el comercio, la navegación y la seguridad alimentaria) ya han influido significativamente en la situación y la dinámica de las relaciones en la región, con efectos indirectos mucho más allá del Mar Negro. En este sentido, existen dos importantes factores de tendencia a seguir. En primer lugar, el desarrollo de una estrategia naval y las prioridades de los estados ribereños. La elección entre la construcción de plataformas navales clásicas y la ampliación de la flota de drones marinos, siguiendo el ejemplo de Ucrania en la guerra asimétrica en el Mar Negro. El segundo factor es la postura turca respecto a la aplicación de la Convención de Montreux en caso de un posible alto el fuego entre Ucrania y Rusia. La decisión de reanudar la capacidad de la armada rusa para cruzar el Bósforo podría tener un efecto drástico, con la entrada de más buques de guerra en el Mar Negro, compensando las pérdidas causadas por los ataques ucranianos y aumentando la proyección de poder ruso en el ámbito marítimo. Al mismo tiempo, podría resultar en la exigencia de Ucrania de traer a los puertos del Mar Negro los buques recibidos del Reino Unido y los Países Bajos, actualmente estacionados allí.

La inestabilidad económica puede traducirse rápidamente en inestabilidad política y de seguridad ; una tendencia a tener en cuenta es la posibilidad de fuertes recesiones económicas o crisis financieras en uno o más estados. Una crisis económica repentina podría alimentar protestas y derrocar gobiernos, abriendo camino a fuerzas antidemocráticas. También puede llevar, en el caso de Turquía, a su retirada de las principales negociaciones políticas.

Finalmente, consideramos tendencias que, aunque no necesariamente estén impulsadas por políticas estatales, pueden ser desestabilizadoras. Estas incluyen ciberataques (Rusia ha llevado a cabo una guerra cibernética contra Ucrania y podría tener como objetivo las redes energéticas o los sistemas financieros de países vecinos, Irán ha participado activamente en sus operaciones cibernéticas, y China también es un actor potencialmente disruptivo), campañas de desinformación, incluidas las generadas por herramientas de IA , y pandemias o desastres naturales.

El efecto de impacto cruzado podría manifestarse cuando una escalada militar inevitablemente conduzca a crisis económicas. Un giro político hacia el autoritarismo en un Estado podría agravar conflictos no resueltos o estancados. Los desafíos de la región del Mar Negro son interdependientes y a menudo se amplifican mutuamente. Una guerra prolongada implica un sufrimiento económico duradero, lo que aumenta el apoyo a las fuerzas populistas y prorrusas, que, en consecuencia, socavarían la solidaridad regional. A su vez, la falta de solidaridad puede prolongar la guerra y la solidaridad regional.

Marea alta: el impacto de los actores externos

El comportamiento de los actores externos obviamente impacta el destino de la región. Para la región del Mar Negro, este impacto es controvertido, ya que muchos de ellos pueden tener una influencia que, mientras tanto, no ejecutan. Esta situación no es nueva y agrava la dicotomía en los asuntos regionales: los países de la región (excepto Rusia y Turquía) han enfatizado constantemente la necesidad de una mayor participación de los actores externos, mientras que la UE, EE. UU., la OTAN, etc., han dudado o se han dejado llevar por la corriente, subiendo y bajando. Aun así, sus posturas respecto a los asuntos regionales pueden tener un impacto significativo incluso sin una adecuada participación política.

La Unión Europea y Estados Unidos se consideran los principales actores externos que pueden influir en la situación en la región del Mar Negro. Sin embargo, la pregunta sigue siendo si pueden o podrán influir en la situación actual.

La influencia de la UE en la región del Mar Negro es principalmente política y económica. Gracias a sus políticas de ampliación y vecindad, la UE se ha convertido en un pilar externo clave para las reformas. Sin embargo, no se ha convertido en un actor clave en materia de seguridad para la región. Esto cambió ligeramente con la participación en la guerra entre Rusia y Ucrania, pero sigue siendo la excepción y no la regla.

Bulgaria y Rumania llevan la presencia física de la UE a la costa occidental del Mar Negro. Para países como Ucrania, Moldavia y (probablemente) Georgia, la UE ofrece una vía de adhesión que constituye un potente motor de cambio interno. Desde que Rusia invadió Ucrania, la UE ha incrementado su compromiso: otorgó a Ucrania y Moldavia la condición de candidatos a la UE en 2022, desplegó una misión de observación de la UE en la frontera entre Armenia y Azerbaiyán (EUMA) en 2023 y negoció conversaciones de alto nivel entre Bakú y Ereván. Sin embargo, la UE también se enfrenta a desafíos en la región. Azerbaiyán está menos interesado en los vínculos políticos con Europa (centrándose en la venta de energía en sus propios términos y entablando más contactos con los países asiáticos). El gobierno de Georgia ha rechazado abiertamente la ayuda y las recomendaciones de la UE. Al mismo tiempo, Armenia regresó al diálogo de integración, que finalizó abruptamente en 2013.

La Unión Europea está desarrollando una estrategia actualizada para el Mar Negro, que podría presentarse ya en 2025. Se espera que este documento difiera significativamente de la Sinergia del Mar Negro (versión de 2007 y posteriores), que consideraba la región del Mar Negro sin la perspectiva de integrarla en la Unión y sin abordar adecuadamente las preocupaciones de seguridad regional. Sin embargo, aún no está claro qué institución de la UE se encargará del texto final: la DG Cercanías o el SEAE, ya que esto podría influir significativamente en su enfoque.

Estados Unidos ha sido el principal proveedor de ayuda militar a Ucrania y otros países de la región. La diplomacia estadounidense también ha participado activamente en algunos asuntos relacionados con el Mar Negro: Estados Unidos ayudó a mediar en ciertas fases de las conversaciones entre Armenia y Azerbaiyán y ha manifestado un compromiso a largo plazo con la seguridad del Mar Negro mediante iniciativas como la propuesta de Ley de Seguridad del Mar Negro (2023), destinada a fortalecer la cooperación regional en defensa. Sin embargo, los observadores regionales observan cierta ambivalencia o incertidumbre en la visión a largo plazo de Washington para el Mar Negro. Esto se debe a la prolongada ausencia de políticas estadounidenses coherentes hacia la región, a sus escasas ambiciones y a la preferencia por enfoques bilaterales en lugar de regionales. Rumanía y Ucrania siguen siendo los principales promotores de una mayor participación estadounidense, mientras que Estados Unidos prioriza su intervención a través de los mecanismos de la OTAN.

El Reino Unido, aunque ya no pertenece a la UE, ha apoyado activamente la seguridad del Mar Negro: lidera un grupo de combate de la OTAN en Rumania y ha profundizado sus vínculos bilaterales con Ucrania desde 2018 (entrenamiento naval, misiles antibuque, etc.). Al convertirse en uno de los líderes de la coalición de capacidades marítimas para Ucrania, Londres define claramente sus intereses en el ámbito marítimo del Mar Negro.

En la región del Mar Negro, la ausencia de la OTAN siempre ha sido evidente. Esto se debió en parte a la postura turca, mantenida a largo plazo (en consonancia con la rusa), de que los Estados ribereños deberían ser responsables de la seguridad regional por sí mismos, creando así un dominio militar y de seguridad ruso-turco en la región. A pesar de los varios intentos de incluir el Mar Negro en la declaración final de la cumbre, aún se percibe como una zona vecina, más que como un teatro de operaciones integral. La adopción de una estrategia y unos planes operativos más coherentes que incluyan tanto a los tres Estados miembros ribereños como a las capacidades marítimas de Ucrania podría cambiar la situación.

En esencia, la participación del Reino Unido y Estados Unidos actúa como escudo (a través de la OTAN) y como peso diplomático (garantizando que Rusia no pueda dictar los resultados). El grado en que estos aliados se mantengan comprometidos —o, por el contrario, se desvinculen— determinará considerablemente el entorno estratégico.

La presencia directa de China en la región del Mar Negro es actualmente modesta, pero creciente. El interés de Beijing se centra, principalmente, en la economía, invirtiendo en infraestructura (puertos, ferrocarriles) y buscando el acceso a los mercados europeos a través de su Iniciativa de la Franja y la Ruta. En Georgia y Azerbaiyán, las empresas chinas son inversores destacados (por ejemplo, China contribuye a la financiación del puerto de Anaklia en Georgia y otras infraestructuras de tránsito). Políticamente, China ha mantenido un perfil bajo; no se involucra explícitamente en conflictos ni alianzas en el Mar Negro, centrándose en cambio en mantener relaciones estables con todas las partes (incluida la venta de armas a algunos países e inversiones a otros). Aun así, su papel está creciendo debido a la sólida colaboración y asistencia a Rusia, así como a la influencia e interferencia malignas.

Otros actores externos incluyen a Irán, que limita con Azerbaiyán y Armenia, pero que también se convirtió en uno de los principales aliados militares de Rusia. Irán desempeña un papel complejo: coopera con Armenia (como Estado afectado por sanciones y para contrarrestar la alianza entre Azerbaiyán e Israel) y mantiene un conflicto con Azerbaiyán, ya que considera los estrechos vínculos de Bakú con Israel y sus ambiciones panturcas una amenaza para la seguridad.

En resumen, los actores externos aportan tanto apoyo como tensión. La intervención occidental generalmente proporciona garantías de seguridad y recursos económicos que refuerzan la resiliencia de los estados regionales, mientras que la intervención rusa (y, en cierta medida, la iraní) tiende a explotar las divisiones y avivar los conflictos. Turquía se sitúa en un punto intermedio: una potencia regional cuyas decisiones pueden reforzar un orden liderado por Occidente o forjar una esfera de influencia más independiente. La interacción entre estas fuerzas externas sienta las bases para una región del Mar Negro más estable o más fragmentada en los próximos años.

ESCENARIOS

“Dead Water Drift”: Escenario de una región estable del Mar Negro

El entorno de seguridad en la región del Gran Mar Negro ha cambiado significativamente, y no hay posibilidad de volver al statu quo anterior a 2014. La principal amenaza para la estabilidad regional es la continuación o expansión de la guerra de Rusia en Ucrania. Sin embargo, incluso en caso de un alto el fuego, a pesar de sus condiciones y sostenibilidad, la región seguirá presentando cierta turbulencia.

Una situación “normal” o estable en el Mar Negro significaría que Ucrania y sus aliados podrían mantener el control de la región, garantizando la seguridad y previniendo cualquier acción agresiva. El equilibrio de poder y el retorno del Mar Negro como un “lago” ruso-turco parece prácticamente imposible, incluso en el mejor de los casos, ya que no será aceptado por Ucrania ni por otros Estados miembros de la OTAN.

Un posible escenario es la entrada en un período de aparente calma. Los combates más visibles podrían cesar, pero las causas subyacentes del conflicto seguirán sin resolverse. La continuación de los combates de baja intensidad sin un nuevo intento de asalto también podría ser una opción en este escenario, ya que la región ya se ha adaptado parcialmente a este modus operandi. Sin embargo, el verdadero progreso estratégico se verá obstaculizado por amenazas híbridas, conflictos estancados y la persistente sombra de la influencia rusa.

Países como Moldavia y Ucrania seguirán buscando la integración a la UE, mientras que Armenia impulsa reformas democráticas. Aun así, todos se verán sometidos a una importante presión externa. La crisis política georgiana se atenuará con la decisión del gobierno actual de integrarse formalmente en la UE. Sin embargo, en este escenario, no se producirán cambios políticos internos drásticos que permitan derogar la legislación antidemocrática ni ejercer presión contra la oposición.

La UE presentará una nueva estrategia para el Mar Negro que se centrará, principalmente, en la agenda económica, social y medioambiental, las políticas de ampliación y las preocupaciones comunes de seguridad. Sin embargo, carecerá de la visión de la UE como actor regional en materia de seguridad, y el Mar Negro seguirá siendo un territorio periférico/vecino en lugar de una parte integral del espacio de la UE.

El Corredor Medio puede brindar cierto alivio e incentivo económico; sin embargo, (teniendo en cuenta que Moscú lo considera una amenaza directa a su influencia estratégica), Rusia intentará sabotearlo mediante agentes indirectos y desinformación. La necesidad del Kremlin de buscar una compensación por la fallida ofensiva ucraniana puede traducirse en una mayor presión sobre Georgia. La política del palo y la zanahoria probablemente se aplicará cuando estas últimas se aseguren mediante una mayor implicación en los flujos comerciales rusos, acompañada de los riesgos de dependencia económica y deriva política. Simultáneamente, cualquier intento de diversificación económica por parte de Tiflis podría enfrentarse a una mayor presión rusa, incluyendo el uso de los territorios ocupados para una mayor desestabilización del país.

En tal escenario, Turquía seguirá debatiéndose entre su papel de estabilizador regional y su potencial papel de saboteador, ya que sus políticas internas y ambiciones exteriores podrían convertirse en riesgos regionales. Ankara y la UE intensificarán el diálogo sobre algunos temas de la agenda regional y bilateral, como la liberalización de visados, la evasión de las sanciones contra Rusia, Siria, Israel-Gaza y el desminado del Mar Negro, soslayando así los derechos humanos y las libertades políticas.

La apertura de la frontera entre Turquía y Armenia, así como entre Armenia y Azerbaiyán, podría ocurrir gradualmente, lo que simbolizaría el cierre del capítulo bélico de 2020. En este escenario, el papel de Rusia en el Cáucaso disminuirá, especialmente en lo que respecta a su influencia sobre Armenia.

Los posibles desestabilizadores afectarán la eficiencia de los gobiernos de los estados ribereños de la UE: Rumanía y Bulgaria. La necesidad de equilibrar las políticas sociales y de seguridad podría generar insatisfacción social, malestar social y un creciente sentimiento antieuropeo (lo que a la larga debilitará la ya frágil influencia europea en la región). La polarización parlamentaria y la debilidad de los gobiernos podrían debilitar el flanco oriental de la OTAN o, al menos, ralentizar la evolución de los acuerdos de seguridad en la región.

Entre las nuevas condiciones se encuentran la creación de la flota naval no tripulada de Ucrania, la pérdida del dominio militar de la Flota rusa del Mar Negro sobre la mayor parte del área del Mar Negro y la mejora gradual de las capacidades marítimas antidrones de Rusia. Esto también podría incluir una mayor cooperación marítima entre Rumanía, Bulgaria y Turquía, basada en la misión de desminado. Por consiguiente, en este escenario, no se prevén perturbaciones adicionales en la exportación de grano desde los puertos ucranianos, con intentos lentos de ampliar los tipos de carga, incluido el transporte de contenedores. 

Las circunstancias mencionadas crearán condiciones previas para la turbulencia regional, que será un atributo de la nueva normalidad cuando la región esté atrapada en la incertidumbre.

“Aguas turbulentas”: escenario de una región orbitalmente estable del Mar Negro

Este es un escenario de fricción persistente y turbulencia desigual. Dado que la seguridad en el Mar Negro siempre ha estado en constante cambio, la tolerancia ante posibles perturbaciones regionales es bastante alta entre los actores regionales.

Si bien se evita una guerra a gran escala, la región está plagada de inestabilidad política, retórica nacionalista, sospechas transfronterizas y enfrentamientos de baja intensidad.

Lo siguiente es considerado por los expertos entrevistados como “tolerable” para la estabilidad general de la región.

Interrupciones comerciales a corto plazo. Esto puede implicar tanto el cierre continuo de la frontera entre Armenia y Azerbaiyán, como entre Armenia y Turquía, protestas en la frontera entre Ucrania y Rumania (similares a las protestas polacas contra la exportación de grano ucraniano) y una restricción temporal de la navegación debido a las actividades militares o el desminado.

La decisión de Turquía de minimizar el comercio ilegal y evitar las sanciones podría influir en el comercio y la economía turcos actuales, pero probablemente no tendrá un efecto desestabilizador grave, ya que no se trata de una política de adhesión a las sanciones antirrusas. Este factor también podría incluir el comercio y el transporte energético, con la escasez de energía en Moldavia o los apagones en Ucrania como foco de atención.

Las tensiones diplomáticas entre los Estados son casi normales en la región, que ha experimentado varios conflictos estancados durante décadas. Debido a sus posibles puntos débiles, cabe esperar tensiones entre:

• Azerbaiyán y Armenia en el proceso de solución del conflicto.
• Armenia y Rusia debido a la integración europea de Armenia.
• Georgia y Ucrania, debido al retroceso democrático y la cooperación con Rusia.
• Georgia y Rusia, debido a la construcción de la base naval en Ochamchira, ocuparon Abjasia.
• Rusia y Turquía debido a la implementación de las sanciones, el apoyo de Turquía a la posición de la OTAN o las declaraciones sobre el estatus de Crimea.
• Moldavia y Rumania debido a la interferencia en la política interna, declaraciones de políticos nacionalistas sobre la unificación de los países, etc.

Ejercicios militares en las fronteras y actividades militares menores. Dependiendo del nivel de dichos ejercicios y sus escenarios, pueden generar tensiones adicionales en las relaciones bilaterales, incluso con posibles incidentes menores. Sin embargo, ninguno de los estados de la región está preparado para un conflicto mayor, por lo que, en caso de tales desarrollos, se aplicarán los máximos esfuerzos para reducir los riesgos y las tensiones. La UE puede desempeñar un papel de mediador, excepto en casos con participación rusa. Los ejercicios militares mencionados también pueden incluir ejercicios marítimos, donde las armadas o guardias costeros ruso-turcos pueden enfrentarse entre sí. La violación del espacio aéreo de los estados ribereños, incluidos los estados miembros de la OTAN, también debe considerarse un posible desarrollo. La suplantación de identidad, la interferencia y otras perturbaciones a la seguridad de la navegación pueden conducir a escándalos diplomáticos y al aumento de las medidas de seguridad, pero no incrementarán los riesgos militares hasta un nivel inestable. 

La reacción contra la democracia liberal y la influencia occidental crece, amplificada por líderes populistas que canalizan la fatiga de la guerra y los agravios económicos en narrativas euroescépticas con un efecto de contagio mucho más allá de la región del Gran Mar Negro.

Algunos expertos señalaron como posible escenario el aislamiento de Georgia y su giro hacia el autoritarismo. Si bien la probabilidad puede considerarse alta en las condiciones actuales, no tendrá un impacto regional significativo. El retroceso de Georgia en las reformas democráticas podría volverse irreversible, mientras que el uso de la legislación como arma contra la sociedad civil y los medios de comunicación podría convertirse en un modelo a seguir y una tendencia regional, con otro efecto colateral que podría extenderse a Moldavia, donde el panorama político se fragmenta cada vez más, con aspiraciones proeuropeas que chocan con el desencanto populista.

El mismo efecto podría ser relevante para Armenia. Mientras intenta normalizar sus relaciones diplomáticas, el país se ve desestabilizado por tensiones fronterizas no resueltas y la competencia entre élites (en particular, durante la campaña electoral de 2026 y, respectivamente, después de las elecciones). El Corredor de Zangezur permanece bloqueado, lo que simboliza la profunda desconfianza entre Armenia y Azerbaiyán.

Tales circunstancias impulsarán las fuerzas nacionalistas en toda la región, mientras que los actores externos pueden inmiscuirse mediante la guerra de información. Mientras tanto, la polarización paralizará la gobernanza. Cualquier intento de integrar o institucionalizar los nuevos marcos de cooperación se verá obstaculizado.

La inestabilidad política en Turquía, que puede intensificarse a medida que se acercan las elecciones presidenciales de 2028, puede ser un factor de distracción que lleve a Ankara a retirarse de las actividades de seguridad de alto nivel y de los esfuerzos de mediación, concentrándose en la rivalidad interna.

Al mismo tiempo, el acercamiento entre Turquía y Europa, propiciado por la guerra ruso-ucraniana y la retirada rusa de Siria, puede convertirse en una tendencia positiva que influya tanto en la situación nacional como en la regional. Esto dependerá de las prioridades de Ankara: la seguridad y los intereses nacionales frente a las rivalidades políticas y los intentos de asegurar el control político del país. Asuntos transaccionales, como una mayor cooperación económica, la modernización de la Unión Aduanera y la liberalización de visados, reaparecerán en la agenda bilateral; sin embargo, seguirán estando sujetos al serio desafío de la aplicación de los principios normativos. Este acercamiento también puede verse impulsado por la retirada estadounidense de Europa y la disposición turca a contribuir a la producción conjunta de la industria militar, donde Turquía tiene una ventaja.

La participación de EE. UU. en la seguridad del Mar Negro sigue siendo un factor en cuestión, lo cual aún tendría un efecto significativo en caso de concretarse. Sin embargo, en este escenario, no cabe esperar una política regional coherente, sino más bien una mayor presencia en los estados individuales (Ucrania, Rumanía) y un diálogo más intenso sobre seguridad con Turquía.

En este escenario, también deben considerarse las crisis ambientales de gran magnitud derivadas de las actividades militares rusas en la región. Dado que la implementación de la Convención del Mar Negro ha estado en tela de juicio desde 2014, incidentes como el accidente de un petrolero de la flota gris rusa en diciembre de 2024, con un derrame de combustible que causó una de las peores catástrofes ecológicas en la región, podrían volverse más frecuentes. La falta de supervisión e implementación de la legislación, las malas condiciones de los buques debido a las sanciones, el incumplimiento de las normas en los puertos de Crimea y Azov y de los mecanismos internacionales de rescate adecuados podrían provocar futuros accidentes que afectarán no solo a Rusia y Ucrania.

Zona de resaca: escenario de una región del Mar Negro desequilibrada

Este es el escenario de ruptura, donde la presión sistémica fractura la región, sumiéndola en un conflicto abierto y una crisis regional. La mayoría de los expertos consideraron que la región experimentaría una gran inestabilidad en los próximos cinco años.

Se reanudan las hostilidades entre Armenia y Azerbaiyán, arrastrando a actores externos. Incluso una guerra localizada puede desestabilizar la región debido a los flujos de refugiados, la interrupción de las rutas energéticas y el riesgo de involucrar a potencias más grandes (Turquía, Rusia, Irán).

Rusia amplía su presencia militar en las regiones georgianas ocupadas, al tiempo que lanza agresivas operaciones híbridas en Moldavia y continúa su ofensiva en Ucrania, con el objetivo de cortarle el acceso al Mar Negro con el apoyo silencioso de las Grandes Potencias. Este escenario podría incluir la reaparición del conflicto en Transnistria, ya sea por provocaciones militares, incidentes u operaciones de falsa bandera. Esto requerirá la participación de Ucrania y Rumania, y brindará nuevas oportunidades a las fuerzas rusas con el pretexto de proteger a sus fuerzas militares estacionadas en Transnistria.

En tales circunstancias, el dominio marítimo del Mar Negro se convierte en un escenario de conflicto, con bloqueos, ataques con drones y enfrentamientos navales que podrían intensificarse. Las fuerzas de la OTAN y Rusia operan en una peligrosa proximidad, y cualquier error de cálculo podría desencadenar una confrontación directa. Un incidente marítimo o un ataque erróneo de las fuerzas rusas podría descontrolarse rápidamente, con repercusiones mucho más allá del Mar Negro. Las consecuencias podrían ser la ley marcial en varios estados, la caída libre de la economía y, posiblemente, el cierre total del Mar Negro a la navegación civil.

Este pronóstico se basa en una combinación de preocupaciones internas y externas. A nivel interno, la polarización política, el auge de las fuerzas prorrusas, las próximas elecciones y los desafíos a la gobernanza democrática se consideran posibles fuentes de perturbación. Al mismo tiempo, los acontecimientos en los países vecinos, como los auges populistas o los cambios en la política exterior, también se consideran posibles amenazas para el equilibrio regional.

El éxito de Rusia en establecer el control total de Georgia. En concreto, si las protestas en curso fracasan, Rusia tomará el control de Georgia por medios pacíficos. De este modo, fortalecerá su proyección de poder no solo en la región del Mar Negro, sino también parcialmente en Oriente Medio. Los planes para construir una base militar en Ochamchire y abrir el aeropuerto de Sujumi en la Abjasia ocupada (por primera vez en 30 años) son ejemplos claros de estos esfuerzos. Este desarrollo es posible si la UE y la OTAN retiran por completo su compromiso con Georgia.

El levantamiento de las restricciones bajo la Convención de Montreux, en caso de un alto el fuego entre Rusia y Ucrania, que actualmente impiden a Rusia traer más buques al Mar Negro, podría afectar significativamente el equilibrio de seguridad en la región. Frustraría todos los esfuerzos de Ucrania por librar una guerra asimétrica, proporcionaría a Rusia fuerzas adicionales para un nuevo ataque y protegería la ocupación de Crimea. Esto también conduciría a una mayor militarización del Mar Negro. Esta situación no solo afectaría a Ucrania y podría resultar en el bloqueo total de la navegación en la parte noroccidental del Mar Negro, sino que también amenazaría a Turquía y a otros aliados de la OTAN, además de exigir su importante presencia naval, que sería imposible sin la presencia de buques de países de la OTAN no litorales. Esto último plantearía un importante dilema para Ankara.

La inestabilidad interna en Turquía, debido al aumento de la confrontación política y a una nueva crisis de refugiados de Oriente Medio, impulsada por la guerra híbrida rusa que probablemente acompañará a la crisis económica del país, podría tener consecuencias impredecibles. Desde un nuevo golpe de Estado (baja probabilidad) hasta la concentración de poder y la ruptura de la oposición (alta probabilidad), esto conducirá, en cualquier caso, al deterioro de las relaciones entre Turquía y la UE. En tal escenario, Ankara podría reorientarse hacia Rusia.

La inestabilidad en Turquía podría desestabilizar el equilibrio de poder en la región. El conflicto entre Grecia y Turquía podría causar problemas en la región del Mar Negro e interrumpir los flujos comerciales. Además, esto provocará una crisis dentro de la OTAN que también tendrá repercusiones en la región.

El reconocimiento del estatus ruso de Crimea por parte de Estados Unidos también podría tener un impacto negativo considerable, no solo en la guerra entre Rusia y Ucrania. Plantearía la cuestión del principio de integridad territorial, provocaría un efecto dominó y provocaría que todos los países de la región reconsideraran sus fronteras. En la mayoría de los casos, esto podría conducir a enfrentamientos militares, considerando la historia de los conflictos regionales.

RECOMENDACIONES

Si bien el resultado de la guerra entre Rusia y Ucrania se considera un factor clave que puede influir en el desarrollo futuro de la región del Mar Negro, se observan varias tendencias, como la fragmentación regional, la polarización política interna y las crecientes ambiciones de la UE. Las decisiones políticas de Turquía y Estados Unidos podrían tener un efecto transformador si se aplican, ya que ambos actores aún no están preparados para cambiar el statu quo. Los principales dilemas que enfrentarán los países son garantizar la seguridad de la navegación, desarrollar capacidades navales asimétricas, prevenir el retroceso democrático e implementar la reforma de la UE.

Se pueden considerar las siguientes recomendaciones para el desarrollo de la región orbital estable:

• El Mar Negro debería considerarse un tema aparte en cualquier negociación sobre la guerra entre Rusia y Ucrania. Debería incluirse la prevención del desarrollo militar y naval ruso en la región y la garantía de la seguridad de la navegación y las actividades portuarias.
• La UE necesita elaborar una estrategia de seguridad para la región del Mar Negro. Esta debería implementarse especialmente en caso de debilitamiento de la OTAN o de que continúe la política de restringir su presencia en la región.
• Ucrania debería iniciar un diálogo marítimo con los estados ribereños (más Moldavia, menos Rusia) para desarrollar una postura conjunta respecto a los futuros acuerdos de seguridad en la región del Mar Negro, abordando los desafíos existentes (desminado, incidentes marítimos, accidentes ambientales, suplantación de identidad, etc.). Se pueden desarrollar ejercicios navales conjuntos y planes operativos en el marco de la OTAN.
• Considerando la impotencia de las organizaciones y mecanismos regionales, las instituciones paneuropeas deberían involucrarse, especialmente en cuestiones de control ambiental, seguridad de la navegación comercial, seguridad de los puertos, gestión integrada de fronteras, etc.
• La colaboración entre centros de investigación regionales, medios de comunicación independientes e instituciones académicas para desarrollar y difundir evaluaciones compartidas de riesgos, alertas tempranas y sistemas de seguimiento de incidentes sería de gran valor. La sociedad civil debería promover la creación de mecanismos y redes nacionales y regionales de alerta temprana que integren la denuncia ciudadana, el monitoreo de redes sociales y el mapeo de conflictos a nivel comunitario. Es necesario implementar y fortalecer los instrumentos respectivos para financiar estas iniciativas.

Dra. Hanna Shelest y Sergiy Gerasymchuk, Ukrainian Prism

1 de julio de 2025

La presente investigación fue preparada por el Consejo de Política Exterior “Ukrainian Prism”  para el Foro de Seguridad del Mar Negro 2025. 
Republicado con autorización del Ukrainian Prism. Las opiniones expresadas en este comentario son las del autor y no representan las de RUSI ni las de ninguna otra institución.