Actualización sobre la intervención militar de Estados Unidos en Irán | 4 de septiembre de 2026

DOCUMENTO N.º 5 ATHENALAB | Seguimiento de la evolución del conflicto

La actual etapa del conflicto en Medio Oriente, desencadenada el 28 de febrero de 2026 tras una serie de ataques coordinados por Estados Unidos e Israel contra la República Islámica de Irán, ha reconfigurado la arquitectura de seguridad en la región, además de generar inestabilidad económica global. La campaña militar, concebida inicialmente para afectar el programa nuclear de Teherán y destruir capacidades de ataque de largo alcance, recibió una respuesta inmediata y adaptada de manera asimétrica, por medio de una estrategia de denegación de área y coerción económica, presionando severamente el tráfico marítimo a través del Estrecho de Ormuz.

A seis meses del inicio de las hostilidades, la situación muestra un claro estancamiento. Además de ampliarse a otros actores, la vía diplomática no ha sido efectiva. Aunque la coalición estadounidense-israelí ha demostrado una indiscutible superioridad técnica y ha logrado el dominio del espacio aéreo iraní, esta excelencia táctica no logró traducirse en el éxito estratégico. El Memorandum de Entendimiento de junio pasado fue breve en su impacto y el conflicto ha derivado hacia una guerra de desgaste, con continuos ataques por parte de las fuerzas norteamericanas y la negativa iraní a asegurar el paso seguro de buques comerciales por el estrecho.

¿QUÉ HA OCURRIDO EN LOS ÚLTIMOS MESES DE CONFLICTO?

De los principales hechos ocurridos en el último trimestre, se pueden destacar:

• Memorandum de Entendimiento (MOU): El 17 de junio, Estados Unidos e Irán firmaron un documento que, dentro de otras cosas, estipulaba el paso seguro de buques comerciales por el Estrecho de Ormuz sin cobro de peajes durante un plazo de 60 días.[1] Israel no fue incluido en las negociaciones ni tuvo acceso al documento antes de su firma, a pesar de afectarle los compromisos, lo que generó un profundo rechazo por Tel Aviv.[2] Sin embargo, el 26 de junio, la tregua comenzó a fracturarse cuando Irán atacó un buque de carga, provocando la reacción de Washington.[3] A partir de ahí, los ataques y acusaciones mutuas no se han detenido.
• Conflicto se expande a Yemen: Se conoció queel 3 de julio, en un vuelo directo de Mahan Air entre Teherán y Saná, se trasladó personal y material del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC por sus siglas en inglés) hacia territorio controlado por los hutíes. Días después, el 13 de julio, fuerzas de Arabia Saudita bombardearon la pista del aeropuerto de la capital yemení. Como consecuencia, los rebeldes hutíes reanudaron sus ataques contra el transporte marítimo en el Mar Rojo e infraestructura saudí.[4]  Más tarde, el 9 de agosto fuerzas hutíes atacaron un buque de carga en el Bab el-Mandeb, bombardearon una refinería petrolera en Jizán (Arabia Saudita) y atacaron fuerzas en la ciudad de al-Mokha.
• Pacto de La Meca: El 7 de agosto, Arabia Saudita, Pakistán y Turquía firmaron un acuerdo de defensa que declara que el ataque armado contra alguno de los tres será considerado un ataque contra todos. Este pacto se suma a la reconfiguración más general de alianzas en un contexto global de creciente tensión internacional. La particularidad de este caso es que, a pesar de la ambigüedad del texto, una potencia nuclear media como Pakistán compromete su capacidad disuasiva en favor de otros Estados, algo que estaba restringido a grandes potencias atómicas. [5]
• Endurecimiento del régimen iraní: Los últimos días de agosto, Teherán ha reforzado el control sobre la sociedad. Por un lado, mediante la cuenta oficial de Telegram asociada al Líder Mojtaba Jamenei, se prohibió a los funcionarios iraníes realizar declaraciones que resaltaran el deterioro económico del país. Del mismo modo, el 28 de agosto se anunció el arresto de 30 presuntos líderes de las protestas del invierno de 2025-2026.[6]
• Mayor presión económica: A mediados de agosto pasado, el Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, anunció el “Día D Económico”, calificándolo como “la mayor ofensiva financiera jamás vista”. Dentro de otras medidas, la iniciativa persigue cortar los flujos económicos que sostienen al régimen de Irán, aislándolo.[7] Sin embargo, expertos como Lawrence Freedman, estiman que tal medida resultará ineficaz sin la participación de China, que se ha negado a secundar el bloqueo.

SITUACIÓN ACTUAL DE LOS BELIGERANTES

Estados Unidos | Washington insiste en una estrategia militardiseñada para afectar simultáneamente la totalidad del sistema iraní, en todos los niveles. A esto se suma la presión económica, limitando o impidiendo las exportaciones de crudo. No obstante el éxito y precisión táctica de los ataques, su efectividad estratégica ha sido muy limitada sin lograr efectos más importantes.[8] Lo que pareciera que Estados Unidos no ha dimensionado apropiadamente, es la capacidad del régimen de Teherán de recibir castigo a costa de la población y la infraestructura crítica del país.

Hasta ahora, cuesta comprender las razones reales por las que el gobierno estadounidense se involucró en un conflicto en el que, a estas alturas, es difícil salir y obtener un resultado realmente beneficioso para sus intereses. Las consecuencias de las operaciones y negociaciones, después de 6 meses, ponen a Estados Unidos en una posición incómoda; no ha conseguido convencer a Teherán de sacrificar su programa nuclear; no ha podido defender a sus socios en la región e Irán continúa atacándolos y; si bien la guerra no ha concluido, a pesar de tener la Armada y la Fuerza Aérea más poderosas del mundo no ha podido asegurar la navegación en el Estrecho de Ormuz, lo que constituye un resultado modesto, al menos, hasta ahora.

Irán | El gobierno persa se encuentra en una compleja situación. Por un lado, sus defensas se mantienen incapaces de detener los ataques aéreos de Estados Unidos, por lo que sigue recibiendo castigo regularmente.[9] Su economía se deteriora aún más dadas las sanciones impuestas y el bloqueo a las exportaciones de hidrocarburos. Al mismo tiempo, la capacidad industrial de fabricación de misiles ha sido afectada gravemente, limitando, mas no eliminando, sus opciones de respuesta. La situación acumulada ha provocado fricciones internas entre una facción más pragmática liderada por el presidente Pezeshkian, que pretende el fin del conflicto y una línea más radical del IRGC alineada con Mojtaba Jamenei, enfocada en reprimir cualquier disidencia interna o descontento social. No obstante, a pesar de los cambios, el rumbo parece ser el mismo.[10]

El efecto real de los ataques no es posible evaluarlo por el limitado acceso a información, sin embargo, sí es posible concluir que aunque generen daños considerables, no son capaces de modificar la trayectoria política del conflicto. A pesar de la degradación de capacidades militares, la asfixia económica y alguna inestabilidad interna, Irán conserva la capacidad suficiente para controlar a su población y denegar el tránsito por el estrecho, lo que ha generado un problema con alcance global. Esta herramienta, si bien obliga a recibir un inmenso impacto económico, le ha permitido enfrentarse a Washington.[11]

Pareciera que más allá de la presión sobre la economía mundial, Irán busca el control definitivo del paso por el Estrecho de Ormuz. Junto con la posibilidad de generar ingresos por el pago para tránsito seguro, el tener tuición sobre la navegación podría permitir a Irán impedir el ingreso de buques extra regionales, como el caso de los navíos de la Armada de Estados Unidos.

Israel | Después de medio año en este frente de batalla, la evaluación israelí podría no ser positiva. Por un lado, descabezó el alto mando iraní, destruyó una parte relevante del arsenal de misiles balísticos y retrasó el programa nuclear de Irán. Sin embargo, el régimen de Irán demostró mayor resiliencia que la prevista y la sucesión de mando ha operado hasta ahora, lo que podría considerarse un error de cálculo inicial. Del mismo modo, las fuerzas armadas iraníes, en especial el IRGC, continúan con capacidades suficientes para afectar el tránsito del estrecho y atacar posiciones en otros Estados del Golfo.[12]

Por otro lado, Hezbolá continúa siendo una amenaza desde El Líbano, lo que obliga a mantener la presión militar en su frente norte. Este asunto cobra mayor relevancia, desde que el MOU del 17 de junio pasado condicionó la efectividad del acuerdo al cese de las acciones en dicha zona, lo que Israel no ha aceptado insistiendo en mantener una zona de seguridad que actúe de amortiguación. Además, quizás lo más delicado, es que estas actividades —en medio del proceso de negociaciones para detener el conflicto—, han afectado su relación con Estados Unidos, sin duda, el socio más importante de Tel Aviv.[13]

China | Los efectos económicos del conflicto sobre Pekín han sido mínimos.La diversificación de su matriz energética, así como la acumulación de importantes reservas, le ha permitido a China enfrentar el cierre del estrecho con relativa tranquilidad. No obstante su posición pasiva, China ha actuado de manera estratégica al negarse a ser parte de la presión económica total hacia Irán impulsada por Estados Unidos, manteniendo un nivel bajo, pero constante, de compras, lo que provee un alivio mínimo a Teherán.[14]

En consecuencia, China, sin intervenir activamente en el conflicto, refuerza su posición en contra de la política exterior de Estados Unidos, demuestra una clara distancia de los deseos de Washington, al mismo tiempo que, sin invertir recursos, ve cómo su principal competidor pierde prestigio, desvía recursos, reduce arsenales de difícil y lenta reposición y, en definitiva, se debilita en una carrera de muy largo aliento.

Países del Golfo | Las monarquías del Golfo se encuentran en una posición de vulnerabilidad. Históricamente, Riad mitigaba el riesgo del Estrecho de Ormuz exportando parte de su petróleo a través del Mar Rojo. Sin embargo, la apertura de un segundo frente por parte de la insurgencia yemení ha afectado la ruta del Bab el-Mandeb para los buques saudíes, socavando una clara ventaja estratégica. La percepción de que Estados Unidos no ha sido efectivo como garante de seguridad —se percibe incluso que priorizó los objetivos israelíes por sobre la estabilidad del Golfo— obligando a buscar otras soluciones, como el mencionado pacto de La Meca, en el caso de Arabia Saudita.[15]

CONSIDERACIONES FINALES

El actual escenario plantea algunos desafíos que van más allá de un esperado cese al fuego. Dentro de lo que es posible identificar, se puede destacar:

• El conflicto sigue extendiéndose y la solución parece cada día menos clara. Las posiciones de los actores en el conflicto se mantienen maximalistas, donde el programa nuclear de Irán, la libre navegación en el Estrecho de Ormuz y el futuro de Hezbolá en El Líbano, siguen siendo incompatibles. La posibilidad real de alcanzar una paz estable parece lejana, al menos por la situación que se observa al escribir este documento.
• Los esfuerzos diplomáticos y militares no han podido forzar el tránsito por una ruta tan relevante para la economía mundial. A pesar de los esfuerzos de Estados Unidos, no se logra el paso diario de más de 10-12 buques, lo que es una fracción del más que centenar previos a la guerra. Simultáneamente, la intervención hutí plantea un segundo problema en el Bab el-Mandeb, lo que solo incrementa el estrés sobre el mercado mundial de hidrocarburos y las economías del Golfo Pérsico.
• Se estima que Irán no renunciará a su capacidad de coerción a través del cierre de Ormuz ante concesiones menores, sino que continuará su estrategia para normalizar un control de facto, como máxima prioridad. Sin un acuerdo formal que restablezca el tránsito internacional seguro y sin restricción —o una intervención militar terrestre a gran escala, que es altamente improbable—, el cierre parece crónico.
• La posición estratégica de Estados Unidos en Medio Oriente se ha debilitado, ya sea por la extensión del conflicto y la inhabilidad de imponer sus términos en los 6 meses de guerra, como por la sensación de vulnerabilidad que se ha extendido en las monarquías del Golfo. Esta condición está empujando a los países de la región a buscar alternativas de seguridad y algún nivel de independencia. De esta manera, Medio Oriente surge más fragmentado, militarizado y vulnerable a la disrupción asimétrica de actores como Irán.
• Una vez más, se observa que el poder militar es solo un instrumento de la política para llevar adelante la guerra, sin duda el más relevante al momento de causar daño, pero no el único. Dentro de esto, el bombardeo estratégico y el bloqueo marítimo no han resultado efectivo, tal como ha sucedido en múltiples ocasiones desde la II Guerra Mundial. Para alcanzar determinados objetivos, especialmente aquellos relacionados con afectar intereses vitales de los Estados, la intervención de fuerzas terrestres pasa a constituir un elemento irreemplazable, dada la necesidad de ocupar territorios para imponer la voluntad sobre otros actores.
• La capacidad de sobreponerse a la eliminación temprana de un número importante de líderes y un fuerte castigo militar y, aun así, reaccionar de forma relativamente rápida y organizada, ha demostrado la adaptabilidad y resiliencia del régimen autoritario iraní, lo que no fue anticipado adecuadamente.

MARCELO MASALLERAS
Director de Estudios AthenaLab

---

[1] BBC, “US-Iran memorandum of understanding in full”, 18 de junio de 2026, disponible en:  https://www.bbc.com/news/articles/c4gy700j0eko.

[2] Lawrence Freedman, “Trump turns on Netanyahu: What does the Iran debacle mean for the future of US-Israeli relations?”, Comment is Freed, 21 de junio de 2026.

[3] Lawrence Freedman, “Trump’s War Won’t Go Away: Why has the fight over the Strait of Hormuz restarted? Can a permanent resolution be found?”, 18 de julio de 2026.

[4] Michael Ratney, “The Houthis Enter the Iran War and Everything Gets Worse”, CSIS, 13 de agosto de 2026, disponible en: https://www.csis.org/analysis/houthis-enter-iran-war-and-everything-gets-worse.

[5] Saeid Jafari, “The Regional Order Iran Wanted Is Taking Shape Without It”, Foreign Policy, 11 de agosto de 2026, disponible en: https://foreignpolicy.com/2026/08/11/mecca-turkey-saudi-arabia-pakistan-iran-gulf-hormuz-nato/.

[6] Institute for the Study of War, “Iran update”, 28 de agosto de 2026, ISW, disponible en: https://understandingwar.org/research/middle-east/iran-update-august-28-2026/.

[7] Departamento del Tesoro de Estados Unidos, “Treasury Launches Unprecedented Campaign Against Iranian Regime on Economic D-Day”, 24 de agosto de 2026, disponible en: https://home.treasury.gov/news/pressreleases/sb0613.

[8] Bret Devereaux, “The U.S. Is Learning the Wrong Lessons in Iran”, Foreign Policy, 21 de agosto de 2026, disponible en: https://foreignpolicy.com/2026/08/21/iran-military-lessons-tactics-strategy-trump/?tpcc=editors_picks&utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=Editors%20Picks%20-%2008212026&utm_term=editors_picks.

[9] Bret Devereaux.

[10] Institute for the Study of War.

[11] Brian Carter, “How Iran Hopes To Control The Strait Of Hormuz: It’s Not Just About Fees”, Institute for the Study of War”, 23 de mayo de 2026, disponible en: https://understandingwar.org/research/middle-east/how-iran-hopes-to-control-the-strait-of-hormuz-its-not-just-about-fees/.

[12] Lawrence Freedman, “Trump turns on Netanyahu: What does the Iran debacle mean for the future of US-Israeli relations?.”

[13] Lawrence Freedman, “Trump turns on Netanyahu: What does the Iran debacle mean for the future of US-Israeli relations?.”

[14] Center for Strategic & International Studies, “The Iran War at Six Months: Energy, Markets, and National Security”, CSIS, 24 de agosto de 2026, disponible en: https://www.youtube.com/live/7UyuhTpPzfA?si=ER9QObc3pSHhMLuE.

[15] Dina Esfandiary, Becca Wasser y Ziad Daoud, “The Impossible Middle East After the Iran War, the Region Has No Good Options”, Foreign Affairs, 27 de agosto de 2026, disponible en: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/impossible-middle-east.